Archive for March, 2014

Crimea & Russia – The Aftermath.

Following Russia’s recent re-acquisition of its territory in Crimea from an unstable Ukraine, we must wonder what comes next.

What isn’t likely to come next – contrary to what the hysterical media will have you believe – is that Russia will be ‘invading’ (as they put it) anywhere else too soon.

Despite the fever pitch whipped up in the media, those familiar with Russian thinking know full well that the Baltic countries (Estonia, Latvia and Lithuania) and Poland have nothing fear from Russia, despite the pontificating and sabre rattling of America and its EU puppets.

Well, as long as they don’t start poking the bear with a stick that is.

The hysterical Western media will have you believe Russia taking Crimea back over was an act of expansion of the “Russian Empire” or Putin trying to recreate the USSR. As we explained in the article here: Ukraine and American News Propaganda fed to the Sheeple, it is nothing of the sort.

The reason is simple: Putin took the only logical course of action he could when confronted with a possible NATO member Ukraine. Do you REALLY think he’d allow the only warm water port that his navy has access to to fall under control of a NATO country?
Where does that leave Ukraine in the aftermath?

At the moment Ukraine is like a young girl choosing between two marriage proposals.

She does not want to alienate either suitor but can not make up her mind which way to go.

So, as we can now see, actions being taken by the interim government are designed to placate both parties without making irrevocable commitments to either.

Based upon the raw economics, Ukraine can not afford to join with the EU in an association, especially when they understand that association is not membership.

As I already noted, it would seem that having looked at Ukraine’s business plan and having a better understanding of the resources available the interim government, fronted by the PM a seemingly very smart bloke, now understand much better the reality facing the legitimate government.

I am absolutely certain that if it was possible for Ukraine to have signed the economic part of the association document that she would have done so – no ‘nationalist’ pleas, threats or cajoling otherwise would have done the trick. The association deal was, as we know, the ostensible reason for the coup so not going ahead is a very big issue.

As for war, I see, absent some really shoddy statecraft on the part of the US, no chance that we will see any escalation to war.

Here’s why: When all this stuff arose a few weeks ago it was a shock to the US at the national security level. They fondly imagined streets strewn with roses just as they had wrongly imagined in Iraq a decade before. When these guys feel threatened there is no room for dissent, no wish to introduce contrary ideas and the old ‘experienced’ hands with their long memories of their youthful encounters with the Soviet Union come to the fore.

Later, there comes room for analysis, for consideration and for new thinking. That is happening now. Given that it is my firm belief that what we see in the media at these times is a reflection of the narrative chosen at high levels of government and commerce we can now see that there is room in the mass media for some new and contrarian opinion and analysis. That is a reflection of what is going on in closed rooms in the White House, Pentagon and other more secret places. Indeed some of the contributors will be those writing the pieces we are now seeing.

This process of understanding, willingness to introduce new ideas and challenge old hands takes time and, of course, there is a similar process in Russia, albeit that the Russian government did not start this, they were reacting to external stimuli as best they could and were thus in an even worse state than the US. Now the Russians are gaining a decent picture of the limits of the problems, the extent of the new threats and they seem to be much more nimble than the US. Probably proximity both culturally and geographically helps. I think a strong leader is also key here. I have previously written about Obama’s lack of control over events – we see the effects now. The US needs a visible leader.

Whatever happens the ongoing situation will be more delicate and more unstable than hitherto but at the same time the quality of knowledge about each other in both the Russian and US administrations, at all levels, will have been improved.

Russia and the US have good reason to find common cause.

Sell Your House Without an Estate Agent in Gorton, Reddish or Denton.

Looking for a fast cash sale of your house in Manchester or Stockport?

If you have a house in Gorton, Reddish, Denton, Hyde, Dane Bank, Abbey Hey or very nearby to those areas, we can point you towards a fast cash buyer.

Not everyone wants to mess about with estate agents, hordes of viewers who have no funds in place and the other hassles and fees that go along with traditional house sales.

Cash for Houses Manchester are looking to purchase property in the Greater Manchester area. Any condition considered, tenanted, even CPO properties considered – Just ask!


In addition to buying for ourselves, we are associated with many buyers and procurers who represent large property investment companies and many overseas buyers, this allows us to utilise our contacts to get you a highly competitive price for your property or land.

If the prospect of a same day viewing & offer and a super fast completion (often within 7 days) appeals to you, then get in touch. Remember, we are fast & discreet, no ‘sale boards’ for the nosey neighbours and passers by to speculate about in cash purchase deals, nobody knowing your business!

It will cost you nothing, we will not bore you with hours of sales patter like most estate agents would and we dont hang around waiting for surveys. We will have a look around and make you an offer – simple as that!

Sounds painless doesn’t it?

Property Bought & Sold – Fast Viewing & Offers
Fast Completion – Often Within 7 Days
Buy & Rentback Schemes
Property In ANY Condition Considered
Tenanted Or Vacant Properties Purchased
Un-Modernised Bereavement Properties Purchased
Our ability to purchase houses without bank financing enables our company to act quickly and sets us apart from the rest.
Why do people accept lower than “market value” for their house?

People sometimes ask: “Why should I sell my house to you at that price?”

We present to you three scenarios……..
One – You can choose an Estate Agent who will come and over value your property and put it on the market, when you have signed an exclusive contract, when it does not sell straight away, they will propose a price reduction (down to what they should have told you in the first place) and then after a few months a buyer may appear, if he buys it he then goes away to arrange his finance, searches, surveys etc – maybe after many months your house will sell, unless the buyer gets stuck in a chain, loses his finance, changes his mind, finds a nicer house etc, maybe you have been there?

Two – You call half a dozen “cash for houses” people and accept the highest offer. They talk about fast completion but there are delays they will blame on your solicitor. You sign a contract and at the last minute they get in touch talking about problems, (the variants here can be many and numerous) and the end result is that they can complete next week for £X, which is unfortunately lower because blah blah blah……

Three – Our approach; We offer you what we think the house is worth to us, we look around, no official surveys, no messing about, and typically within one to two weeks the money is in your bank. Does that sound simpler? We think so.

Ukraine and American News Propaganda fed to the Sheeple

A mistake that most people are making and the single most spectacular success of the propaganda being fed to you is this:

What started out as interference in the domestic politics of an independent state by the US has now been successfully re-framed to the sheeple in the west as actions on the part of Russia. The whole narrative is now framed in terms of Russia initiating processes.

This re-framing makes it very hard for those affected by this fictional worldview to consider what is actually happening, even when they have access to verifiable, accurate inputs about the actions of the various players.

In this context it is thus almost impossible for USAians to see what Russia is doing as a reaction to the inputs of the US. The effect is that Russia is implicitly cast as an aggressor. The truth is rather different. Russia has been forced into taking actions because of the inputs from the west. Those reactions are, in comparison to what we would expect from, for example, the UK or US in a similar situation, hugely restrained and very low key. That is why, in part, the west, led by the US has been ratcheting up the stimuli, upping the inputs in the hope of getting a non-linear response from Russia that better suits the chosen US narrative.

To be honest, I do not think that the US strategists are up to managing a scenario of the type I outlined in my previous post. However it would fit the stated goals of the US and frame the US in a positive light while marginalising Russian influence and casting the Russians as villains.

The way in which language is used to frame the ability to think about and therefore discuss a topic is very interesting. I read about it many years ago but it had no real relevance to me until I started writing a particular document a couple years ago. The research for that work made it clear that using language to manage the way that people were able to think was going on. Seeing the practical effect upon ordinary people was informative. Since then I have come to understand how such management is pretty much the norm in the US these days and is becoming so in the UK. This is one reason why I do not dumb down what I write and why I refuse to use a narrow vocabulary because by reducing the variety of words we use we reduce our ability to transfer shades of meaning.

In this case now, every discussion, no matter the standpoint of the participants, is framed in terms of Russian aggression. That aggression is the “accepted truth” so we have people defending Russia but still accepting a reality of Russian aggression meaning that each discussion starts with a participant on the defensive. The reality is that we should be working from an implicit acceptance of an almost diametrically opposite perspective. A reality in which none of this would have happened if the US had not imposed regime change in Ukraine.

We understand that the US was paying for regime change in Ukraine in order that US foreign policy goals might be more easily attained. I think few of us now think that what happened in Maidan was a spontaneous outpouring of Ukraine solidarity, etc., etc. – even if many of the participants thought that was the case.

Given that we know the US put at least $5billion into the pot to pay for that process what does that tell us about Yanukovych?

You see there’s a thing.
The US may seem to be run by fools, but they are not, they are evil (If you do not think that provoking a coup d’etat and civil war is not an act of evil then we have different moral compasses), and they are above all pragmatic.

If there was a budget to enable US goal attainment in Ukraine who do you think was approached first when the US decided to put Ukraine into play?

Yes, those who shouted out “Yanukovych” win the prize of a free vacation in Cancun.

The money put on the table by the US would have first been offered to Yanukovych. Maybe he was willing to go along with the Americans, but at a point he refused. That was when the US started getting serious about regime change.

So, we know and understand that the current crop of kleptocrats in Ukraine are bought and paid for tools of the US, just as happened during and after the Orange Revolution. We know that Yanukovych was around before the Orange Revolution – did he turn down the US money back then as well? Was that the trigger for the Orange Revolution?

If you knew that the guy was willing to stand firm against the US, knowing the personal outcome for him and for is country, what happens to your perception of the guy?
Do you start to see the current crop as rather less patriotic and maybe that Yanukovych was somewhat more principled and patriotic than we might have thought him before?

You see, I tend to think that people tend to do that which is the easiest. If the US could attain their goals by paying Yanukovych don’t you think they would’ve?
This tells us Yanukovych could not be bought!
What is being missed by many, but not, I am certain by those who are nearer to the top of the food chain is this:

The US, as part of its expressed foreign policy goals wants NATO to include Ukraine (and a couple of other places).
NATO can not extend membership to states that have non-NATO military bases on their territory.

Ergo, as of this moment Ukraine can not join NATO.

This means that either Ukraine does not join NATO, which is counter to US foreign policy OR Russia’s military bases leave Ukrainian territory.

It is unlikely in the extreme that Russia could be inveigled out of its bases on the Black Sea. They WILL go to a shooting war for those – that’s Russian foreign policy. Russia is legally in those bases, they have a multi-year agreement to be there and they pay their rent. It is not easy to get rid of them for many years.

The truly Machiavellian among us might wonder if the US is playing an absolute blinder here, they are perhaps playing in a different game of chess than the one we and the Russians think they are playing?

We know that Russia’s expressed foreign policy precluded annexing any part of Ukraine because they want and need a buffer between Russia and NATO and they understand that NATO is not an option as long as the Russian bases are in Crimea.

However, if Russia were driven to a place whereby they felt it necessary to take over Crimea then Ukraine would no longer have non-NATO bases on her territory. NATO could sign up Ukraine and Russia would lose their buffer state. Checkmate.

We know because they have already done it, that the US has no qualms about destroying countries for their own foreign policy goals. A few hundred thousand deaths is irrelevant, after all they are not Americans and thus not proper humans. The money is a bagatelle, even in the US’s straitened situation. This way no boots on the ground. Ukraine will become a client state of the EU and will be pillaged for the next few decades while a succession of kleptocrats keep the country ticking over.

If this is true then we will see a lot of bluster and threats from the US but little more. There may be some more violence stirred up to keep the pot boiling and tempers high – angry people don’t think much.

Chinese Women to Replace Russian Girls as Mail Order Brides?

I never liked the idea of Oriental women that much (from what we generally see here), but look at some of Psy’s music videos (OK, he is from Korea but similar genetic), some of the women in those are smokin’ with very western features. As a guy gets into his forties, he starts to appreciate the Oriental lady.

A pal of mine goes to China very often on business. Japan too. It seems many of those women like us. Disapproving locals call them “bananas” – yellow on the outside, white on the inside.

Its probably the new MOB (Mail Order Bride) market as the doors of the FSU close.

Well, I knew it wouldn’t be long before this came up again, and I think we are pretty much there. So I woke the topic up.

Here are some thoughts:

Guys – except the most determined, affluent and well-read – haven’t been going to Russia itself for about five years now. Everything in this industry has focused on Ukraine.
The reason for that is women in Russia are spread out across the largest country in the world (Meaning no multiple women visits). A visa is needed, and men like easy, and many have less money now. So they go to Ukraine instead. Smaller country, lots of people, cheaper to stay there, no visas, full “industry” set up to scam them help them to meet women.
Some thinking guys (the only recent marriages we saw) broke the mould and went to the Stans and Belarus. Probably better places for the FSU woman thing now in honesty, but the logistics put many men off (the ones who thought getting a $150 Russian visa was a hardship). Less easy to get to, hostility to Americans in some places, visas again, so just a general PIA.
Ukraine is now politically unstable. It is looking likely that Crimea will revert to Russian territory, and the rest will go through a period of unrest before joining the EU. I think EU membership will be accelerated by America outside forces; and the moment that happens Ukraine will be a closed shop for women. And I mean overnight. I saw it happen in the Baltics with my own eyes – and it was fast. Foreign looking women will get on a bus and go to London, Paris, Amsterdam, Milan or wherever they like and meet guys naturally. No need for overweight, two decade older guys from Wisconsin any more. Similar aged guys in Dresden or Brussels are very happy to meet them. :nod:
So where does that leave the so-called “Mail Order Bride” industry? 90% of it is internet fantasy, so college girls in Ukraine and elsewhere will keep writing to middle aged guys with no passports on fantasy pay-per-letter sites and make bolshoye djenghi doing so. Nothing new there.
But what for the small percentage of guys who will actually get on a plane and plan to make it happen? The door is slammed shut in the Baltics, Bulgaria, Romania and Poland. Russia, Belarus and the Stans are not “easy” for anything but the very serious guy who can afford to visit one woman at a time. The rest need someplace else.
Now for reasons we need not argue here, that place needs to be quite poor, not black and not Muslim. It needs lots of women, and they need to be slim to cater for most guys tastes. Again we find ourselves at the door of China.
The MOB industry knows what we want before we do – it is their job to know that. Many are now starting to face China. Aweb are running ads for Chinese girls, as are A Foreign Affair (Shenzhen and Chongqing tours already happening) as are Blossoms. The industry is changing focus. The industry has mostly left Russia, it is still active in Ukraine, but for how long? The business brains are thinking ahead, and they are all thinking the same way: China.
Anyone who travels in Europe frequently cannot have failed to notice the explosion of guys with Oriental looking wives. Some will probably be Thai, but many are Chinese. Guys from Scandinavia, Germany and Holland are increasingly marrying oriental ladies. While some guys in the UK and America do marry these ladies already, the “industry” and information resources as we know it with the Russian speaking market is not really as slick yet with the Chinese (or Thai) market. There are no major forums devoted to the subject for example.

I think the doors to the FSU are closing unless the guy has a passport (which many Americans don’t), and he has a decent disposable income and the time and inclination to travel multiple times to places that need a visa and visit one woman at a time. For those that can do that, the FSU is still a goldmine.

For those that are not inclined to do that, or cannot afford to do so, and for those that want an easy-peasy only-one-visit-and-import-a-wife (which is many) scenario, China seems a likely option.

That said, I am planning to start to do some some business in China this year and will likely be visiting there in October. I have been reading tons of books already on the culture, the language, and from what I have read already, I think getting in tune with that culture will be hard for many westerners.

So although the MOB industry is shifting from Russian speaking countries to China (and to a lesser extent Thailand, South Korea, Japan and Hong Kong) I think guys have a bigger learning curve to “get” that culture. And how can you marry a woman whose culture you don’t get? I don’t think you can successfully. As with Russian speaking countries, I think you need to take an interest in, and learn, her culture, some basic language and certainly the alphabet. As you expect her to do with yours.

Chinese girls are the new Russian girls. You read it here first.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов о ситуации на Украине – 4 март 2014

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Знаете, мы как поступим? Я, во всяком случае, предлагаю так сделать. Провести нашу сегодняшнюю встречу не как интервью, а как беседу. Поэтому попросил бы вас набросать максимальное количество вопросов, я их помечу, постараюсь, насколько смогу, на них ответить, а потом поговорим уже более подробно, по деталям, по тем нюансам, которые, может быть, вас интересуют особенно.


ВОПРОС: Владимир Владимирович, хотелось бы задать вопрос (поскольку Вы достаточно длительную паузу держали, у нас много вопросов накопилось), как Вы оцениваете то, что произошло в Киеве? Считаете ли Вы легитимными правительство и исполняющего обязанности президента, который сейчас в Киеве находится? Готовы ли, и на каких условиях, поддерживать с ними контакты? И считаете ли Вы возможным, Вы сами, возвращение к договорённостям 21 февраля, о которых мы сейчас часто упоминаем? Спасибо.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Россия пообещала финансовую помощь Крыму, вчера было дано поручение Минфину. Есть ли уже понимание, сколько даём, из каких источников, на каких условиях и когда эта помощь будет предоставлена? Ситуация там довольно тяжёлая.

ВОПРОС: Когда, при каких условиях и в каком объёме может быть применена военная сила на Украине? Насколько это соответствует международным договорённостям с Россией? Имеют ли какое-то отношение учения, которые прошли буквально недавно, к возможности применения военной силы?

ВОПРОС: Про Крым хотелось бы узнать. На Ваш взгляд, сохраняются ли до сих пор провокации или какая-то опасность для русских граждан, которые сейчас в Крыму, и для русскоязычного населения? И вообще динамика, она к лучшему или к худшему сейчас развивается? Потому что новости идут оттуда совершенно различные.

ВОПРОС: В случае если всё-таки Вы примете решение вводить войска, просчитали ли Вы для себя, для страны, для мира возможные риски, как то: экономические санкции, ухудшения в сфере глобальной безопасности, возможный визовый запрет или более широкую изоляцию России, возможно, о чём звучат призывы среди западных политиков?


ВОПРОС: Накануне российские рынки резко отреагировали падением на решение Совета Федерации, курс рубля обновил исторические минимумы. Ожидали ли Вы такой реакции? Какие последствия Вы видите для экономики? Нужно ли какие-то экстренные меры сейчас принимать и какие? И, например, не считаете ли Вы, что решение ЦБ о переходе к свободному плаванию рубля было преждевременным? Возможно, нужно временно отменить это решение? Как Вы думаете?


В.ПУТИН: Хорошо, давайте пока ограничимся. Я начну, а потом продолжим. Не переживайте, я постараюсь по максимуму ответить.

Во-первых, оценка того, что произошло в Киеве, на Украине в целом. Оценка может быть только одна – это антиконституционный переворот и вооружённый захват власти. С этим никто и не спорит. Кто с этим спорит? Вопрос для меня есть, на который ни я не могу ответить, ни мои коллеги, с которыми, как вы знаете, я очень много в последнее время обсуждал проблему Украины по телефону. Вопрос такой: зачем это сделано?

Обратите внимание, ведь Президент Янукович при посредничестве трёх министров иностранных дел европейских стран – Польши, Германии и Франции – в присутствии моего представителя (в таком качестве выступил омбудсмен, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Петрович Лукин) подписали между оппозицией и властью тогда, 21-го, то самое соглашение, по которому, я хочу это подчеркнуть (хорошо это или плохо, я просто факт хочу отметить), Янукович практически свою власть уже сдал. Он согласился на всё, что требовала оппозиция: он согласился на досрочные выборы парламента, на досрочные выборы Президента, согласился вернуться к Конституции 2004 года, чего оппозиция требовала. Он положительно отреагировал и на нашу просьбу, и на просьбу западных стран, и прежде всего своей оппозиции, не применять силу. Ведь он не отдавал ни одного незаконного приказа по стрельбе по несчастным демонстрантам. Он, более того, дал указание вывести все милицейские силы из столицы, и они выполнили его приказ. Он поехал на мероприятие в Харьков, как только он уехал в Харьков, вместо того чтобы освободить занятые ранее административные здания, сразу же захватили и его резиденцию президентскую, и здание правительства, вместо того чтобы исполнить то, о чём договорились.

Ведь я задаюсь этим вопросом: для чего? Я хочу понять, зачем это сделано? Он и так сдал, по сути, всю власть, и у него, я считаю, и я ему об этом говорил, не было никаких шансов переизбраться. И все с этим согласны, все мои коллеги, с которыми я разговаривал в последние дни по телефону. Зачем нужно было заниматься незаконными, антиконституционными действиями и вводить страну, втаскивать страну в тот хаос, в котором она сегодня оказалась? До сих пор ведь бродят по Киеву боевики в масках с оружием в руках. Вот на этот вопрос просто нет ответа. Хотели кого-то унизить, показать свою силу? Это, по-моему, глупые абсолютно действия. Добились, мне кажется, результата, обратного ожидаемому, потому что вот этими действиями в значительной степени раскачали восток и юго-восток Украины.

Теперь по поводу того, почему вообще эта ситуация возникла.

На мой взгляд, эта революционная ситуация складывалась давно, с первых дней независимости Украины. Простой украинский гражданин, простой украинский мужик, он страдал и при Николае Кровавом, и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче. Ничего к лучшему, или почти ничего, не изменилось. Коррупция достигла таких пределов, которые нам и не снились здесь, в России. Обогащение и расслоение общества, и у нас этих проблем предостаточно, и у нас они носят очень острый характер, а на Украине это ещё острее, ещё хуже, возведено в куб и в квадрат. Понимаете, там это просто запредельные величины. В принципе, народ, конечно, хотел перемен, но нельзя поощрять незаконные перемены.

На постсоветском пространстве, где очень хрупкие ещё политические конструкции, очень слабая экономика, нужно действовать исключительно конституционным путём. Кардинальной ошибкой всегда будет выход за рамки конституционного поля. Я понимаю, кстати говоря, тех людей на Майдане, хотя и не приветствую сам факт смены власти таким образом, я понимаю, тем не менее, тех людей на Майдане, которые до сих пор требуют не каких-то там ремонтов фасада власти, а требуют кардинальных перемен. Почему они требуют? Потому что они уже привыкли, что одних жуликов меняют на других жуликов и проходимцев. Больше того, люди в регионах не принимают даже участия в формировании своей власти региональной. У нас был период, когда мы приводили к власти региональных лидеров путём того, что Президент их предлагал, но местный Совет хотя бы их утверждал, а там просто назначение прямое. Мы сейчас перешли к выборам, там этим и не пахнет. И в восточные регионы начали назначать губернаторами олигархов, миллиардеров. Конечно, люди это не принимают, конечно, они считают, что в результате нечестной приватизации, собственно говоря, так же, как считают у нас многие, люди обогатились, а теперь их ещё и во власть притащили.

В Днепропетровске господина Коломойского привели к власти в качестве губернатора. Но это просто уникальный проходимец. Он даже нашего олигарха Абрамовича надул два или три года назад. Как говорят у нас в кругах просвещённой интеллигенции, «кинул». Заключили контракт, какую-то там сделку, Абрамович перевёл ему несколько миллиардов долларов, а тот сделку не довёл, прикарманил денежки. Когда я у него спросил: «Слушайте, а зачем Вы это сделали?» Он говорит: «Мне в голову не пришло, что это возможно». Я не знаю, кстати, чем это закончилось, получил ли он свои деньги назад, довёл эту сделку, я не знаю. Но где-то года два-три назад так реальная ситуация в жизни сложилась. И вот такого прохвоста делают губернатором, присылают в Днепропетровск. Конечно, люди недовольны. Были недовольны, но и останутся недовольными, если те, кто называют себя легальной властью, будут действовать таким образом.

И самое главное, нужно обязательно дать людям право определять свою судьбу, судьбу своих семей, судьбу своего региона и участвовать на равноправной основе, вот я хочу это подчеркнуть: где бы человек ни проживал, в любом регионе страны, он на равноправной основе должен участвовать в определении судеб своей страны.

Являются ли эти сегодняшние власти легитимными? Парламент – отчасти да, все остальные – нет, и уж точно совершенно нельзя сказать о легитимности исполняющего обязанности президента, там просто нет никакой легитимности. Есть юридически только один легитимный президент. Ясно, что у него нет никакой власти, понятно. Но я уже об этом говорил, хочу повторить: этим легитимным президентом чисто юридически, безусловно, является только Янукович.

Есть три способа в соответствии с законом Украины отстранения президента от власти: смерть, второй способ – это его личное заявление об отказе от власти и третье – импичмент. Импичмент прописан, это конституционная норма. В этом должны принимать участие Конституционный Суд, Верховный Суд, сама Рада. Это сложная, длительная процедура. Этой процедуры не было проведено. Поэтому с юридической точки зрения это неоспоримый факт.

Кроме того, мне думается, что, может быть, и поэтому сегодняшние так называемые власти приняли решение о разгоне Конституционного Суда, что вообще не вписывается ни в законодательные рамки самой Украины, ни в законодательные рамки Европы. И не только разогнали суд неправовым образом, а ещё – вдумайтесь даже в это слово – дали поручение генеральной прокуратуре возбудить уголовные дела против членов Конституционного Суда. Это что такое? Это свободное правосудие называется? Как это можно – дать поручение возбудить уголовные дела? Если есть какое-то правонарушение, преступное деяние, правоохранительные органы сами видят и сами должны реагировать. Но дать поручение возбудить уголовные дела – это нонсенс, это «сапоги всмятку».

Теперь финансовая помощь Крыму. Вы знаете, у нас принято решение о том, чтобы организовать работу регионов Российской Федерации по оказанию соответствующей помощи Крыму, который обратился к нам за гуманитарной поддержкой. И мы, конечно, это сделаем. Сколько, когда, какие источники – я не могу сказать, этим Правительство занимается. Объединяя приграничные с Крымом регионы, оказывая, может быть, дополнительную поддержку нашим регионам, чтобы те могли поддержать крымчан. Это мы сделаем, конечно.

По поводу введения войск, использования войск. Пока такой необходимости нет. Но возможность такая есть. Кстати, сразу могу сказать, что наши учения, которые были проведены недавно, они никак не связаны с событиями на Украине. Это мероприятие планировалось нами ещё раньше, но не объявлялось, естественно, потому что это внезапная проверка боеготовности соответствующих воинских подразделений. Запланировано оно было давно, Министр обороны мне давно об этом докладывал, и у меня уже была заготовлена директива, приказ на то, чтобы начать такое учение. Как вы знаете, учение завершено, и вчера я отдал приказ возвратить все воинские подразделения в места своего постоянного дислоцирования.

Что может послужить поводом для использования Вооружённых Сил? Это, конечно, крайний случай, просто крайний.

Во-первых, о легитимности. Как вы знаете, у нас есть прямое обращение действующего и легитимного, как я уже сказал, президента Украины Януковича об использовании Вооружённых Сил для защиты жизни, свободы и здоровья граждан Украины.

Что нас беспокоит больше всего? Мы видим разгул неонацистов, националистов, антисемитов, который сейчас происходит в некоторых частях Украины, и в том числе в Киеве. Вы-то, представители средств массовой информации, видели наверняка, как одного из действующих губернаторов цепями, наручниками на площади приковали к каким-то там сооружениям, зимой, в холодное время, обливали водой. После этого, кстати говоря, его заточили в подвал и там ещё подвергали пыткам. Это что такое? Это что – демократия? Это такое проявление демократии? Кстати говоря, он назначен был совсем недавно, в декабре, по-моему. Даже если предположить, что все власти там коррумпированы, я думаю, что он даже украсть-то ничего не успел.

А когда захватили здание Партии регионов? Вы знаете, что там произошло? Там вообще никого не было из партии-то. Вышли два-три сотрудника, технический персонал, один инженер и сказал нападавшим: «Ребята, нас отпустите, женщин пропустите, пожалуйста. Я – инженер, я вообще не имею даже к политике никакого отношения». Его тут же на глазах толпы пристрелили. Второго такого же человека из технического персонала загнали в подвал и закидали бутылками с «коктейлем Молотова» и сожгли заживо. Это тоже проявление демократии?

И вот когда мы это видим, мы тогда понимаем, что беспокоит граждан Украины – и русских, и украинцев, вообще русскоязычное население, проживающее в восточных и в южных регионах Украины. Что их беспокоит? Их беспокоит вот такой беспредел. И если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах, если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть, то мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан. И считаем, что это вполне легитимно. Это крайняя мера.

И более того. Я хочу вам вот что сказать: мы считали, считаем и будем считать, что Украина – наш не только ближайший сосед, а действительно наша соседняя братская республика. А наши Вооружённые Силы – это товарищи по оружию, друзья, многие из них знают друг друга лично. И я уверен, и хочу вот это подчеркнуть, уверен, что украинские военнослужащие и российские военнослужащие будут не по разные стороны баррикад, а по одну сторону баррикад.

Кстати говоря, примерно вот то самое, о чём я говорю сейчас, об этом единстве, происходит и в Крыму. Ведь обратите внимание, слава богу, там нет ни одного выстрела и нет ни одной жертвы, кроме давки на площади, которая случилась там неделю назад, по-моему. А ведь что там происходило? Люди приходили, блокировали вооружённые подразделения, подразделения вооружённых сил и договаривались с ними о том, что они должны подчиниться требованиям и воле народа, проживающего на этой территории. Не было ни одного боестолкновения, ни разу никто не стрелял, нет ни одного выстрела.

Таким образом, напряжённая ситуация в Крыму, связанная с возможным применением Вооружённых Сил, она просто была исчерпана, в этом не было никакой необходимости. Единственно, какая необходимость была и что мы делали, мы усилили охрану наших военных объектов, потому что они всё время получали угрозы, и мы видели, что в Крым подтягиваются уже боевички из националистических организаций. Мы это сделали, и сделали правильно и своевременно. Поэтому исхожу из того, что нам и в восточной Украине ничего подобного делать не придётся.

Но ещё раз хотел бы подчеркнуть. Конечно, то, что я сейчас скажу, совершенно не входит в мою компетенцию, и мы не собираемся вмешиваться. Но мы считаем, что всем гражданам Украины, повторяю, где бы они ни проживали, должны быть предоставлены одинаковые права по участию в жизни страны и в определении будущего этой страны.

Я бы на месте тех, кто считает себя легитимной властью, поспешил бы с соответствующими процедурами, потому что общенационального мандата на проведение внутренней, внешней, экономической политики, а тем более определение будущего Украины у них нет.

Рынки. Что касается рынков, то, как вы знаете, рынки проявили определённую нервозность ещё до событий на Украине, до обострения ситуации. Связано это прежде всего с политикой ФРС США, которая приняла определённые решения, что сделало инвестиции в саму экономику США достаточно привлекательными, и с развивающихся рынков инвесторы начали выводить деньги, собственно, на американский рынок. Это общая тенденция, абсолютно никак не связанная с Украиной. Больше всего пострадала Индия, по-моему, и другие страны БРИКС. Россия – тоже. Чуть поменьше, чем, скажем, Индия, но тоже. Вот это фундаментальная причина.

Что касается событий на Украине, да, политика так или иначе всегда влияет на рынки, деньги любят тишину, спокойствие и стабильность. Но мне кажется, что это тактическое, временное явление и временное влияние.


ВОПРОС: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, ожидали Вы такой жёсткой реакции на действия России со стороны западных партнёров? Могли бы Вы рассказать о деталях разговоров с Вашими западными партнёрами, потому как только сообщение пресс-службы было? И саммит «восьмёрки» будет в Сочи или нет, как Вы думаете?

В.ПУТИН: По поводу ожидаемой реакции, будет ли «восьмёрка» и по поводу разговоров. Наши разговоры носят конфиденциальный характер, а некоторые проходят даже по закрытым линиям. Поэтому я не считаю себя вправе обнародовать, что и как мы обсуждали со своими партнёрами. Но я сошлюсь на некоторые публичные заявления своих коллег из западных стран и, не упоминая по именам, прокомментирую их в целом.

На что мы обращаем внимание? Нас часто обвиняют в нелегитимности наших действий, а когда я задаю вопросы: «А вы считаете, что всё у вас легитимно?» – они говорят: «Да». Приходится напомнить действия Соединённых Штатов в Афганистане, в Ираке, в Ливии, где они действовали либо вообще без всяких санкций Совета Безопасности ООН, либо извратили содержание этих резолюций, как это было в Ливии. Там, как известно, была прописана только возможность закрыть небо для полётов правительственной авиации, а всё закончилось бомбёжками и участием спецназа в наземных операциях.

Наши партнёры, особенно в Соединённых Штатах, всегда ясно, чётко для себя формулируют свои геополитические и государственные интересы, преследуют их очень настойчиво, а потом, руководствуясь известной фразой: «Кто не с нами, тот против нас», – подтаскивают под себя весь остальной мир. А кто не подтаскивается, того начинают сразу тюкать, и в конце концов, как правило, дотюкивают.

Мы исходим из другого, мы исходим как раз из того, что мы действуем исключительно легитимно. И я сам всегда выступал за соблюдение норм международного права. Ещё раз хочу подчеркнуть: мы считаем, что если мы даже примем решение, если я приму решение об использовании Вооружённых Сил, то оно будет легитимным, полностью соответствующим и общим нормам международного права, поскольку у нас есть обращение легитимного президента, и соответствующим нашим обязательствам, в данном случае совпадающим с нашими интересами по защите тех людей, которых мы считаем близко связанными с нами и исторически, и в смысле общей культуры, связанными тесно в экономическом плане. Это соответствует нашим национальным интересам – защитить этих людей. И это гуманитарная миссия. Мы не претендуем на то, чтобы кого-то порабощать, кому-то диктовать что-то. Но, конечно, мы не сможем остаться в стороне, если увидим, что их начинают преследовать, уничтожать, подвергать издевательствам. Очень бы хотелось, чтобы до этого не дошло.

ВОПРОС: Как Вы в целом оцениваете реакцию Запада на события на Украине и угрозы в отношении России: какие-то санкции нам грозят и выход из «восьмёрки»?

В.ПУТИН: Что касается санкций. О последствиях этих санкций должны прежде всего думать те, кто их собирается вводить. Я думаю, что в современном мире, когда всё взаимосвязано и все друг от друга зависят так или иначе, конечно, можно нанести какой-то ущерб друг другу, но это будет взаимный ущерб, и об этом тоже нужно подумать. Это первое.

Второе, и это, собственно говоря, самое главное. Я уже сказал о наших мотивах поведения. А мотивы поведения наших партнёров-то в чём заключаются? Они поддержали антиконституционный переворот и вооружённый захват власти, объявили этих людей легитимными и стараются их поддержать. Кстати говоря, мы и в этом случае полны терпения и даже готовности на какое-то сотрудничество, мы не хотим прерывать сотрудничество. Как вы знаете, я несколько дней назад поручил Правительству продумать, как можно продолжать контакты даже с теми властями в Киеве, которые мы не считаем вполне легитимными, с целью сохранить взаимодействие в сфере экономики и промышленности. Мы считаем наши действия вполне обоснованными, а всякие угрозы в адрес России – контрпродуктивными и вредными.

Что касается «восьмёрки», я не знаю. Мы готовимся к «восьмёрке», готовы будем у себя принять наших коллег. Если они не хотят приезжать – ну не надо.

ВОПРОС: Разрешите я добавлю как раз про контакты. Насколько я понимаю, Вы считаете премьера Крыма Аксёнова легитимным представителем власти. А готовы ли Вы на какие-либо контакты с теми, кто сейчас в Киеве считает себя легитимной властью?

В.ПУТИН: Я же только что сказал. Вы, наверное, не слушали.

ВОПРОС: Я имею в виду, Вы именно на высшем уровне, для политического решения.

В.ПУТИН: А на высшем уровне у меня нет партнёра там. Там нет президента. И быть не может до всеобщих выборов.

Что касается Крыма, конечно, крымский парламент был сформирован в 2010 году, если мне не изменяет память, где-то в декабре 2010 года. Он состоит из 100 депутатов, там представлено 6 партий. И после того как предыдущий премьер подал в отставку, крымский парламент в соответствии с процедурами и законом на сессии Верховного Совета Крыма избрал нового премьер-министра. Конечно, он является легитимным. Там соблюдены все процедуры, предусмотренные законом, нет ни одного нарушения. Но когда несколько дней назад группа вооружённых людей попыталась захватить здание Верховного Совета Крыма, это, конечно, вызвало большую озабоченность у самих крымчан. Создалось впечатление, что Крым хотят пустить по киевскому сценарию и начать там серию терактов и хаоса. Конечно, это крымчан очень беспокоит. Именно поэтому они создали комитеты самообороны и взяли под контроль все вооружённые силы.

Кстати говоря, когда я вчера справку посмотрел, что же они там забрали, это прямо какой-то укрепрайон. Там несколько десятков установок «С-300», несколько десятков «Буков», 22 тысячи военнослужащих и прочее-прочее вооружение. Но, слава богу, всё это теперь, как я уже сказал, без единого выстрела находится в руках самого народа Крыма.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, можно уточнить? Люди, которые осуществляли блокирование частей украинской армии в Крыму, – в форме, очень похожей на российскую военную форму. Это были российские солдаты, это были российские военные?

В.ПУТИН: А Вы посмотрите на постсоветское пространство. Там полно формы, которая похожа на форму… Пойдите в магазин у нас, и вы купите там любую форму.

ВОПРОС: Но это были российские солдаты или нет?

В.ПУТИН: Это были местные силы самообороны.

ВОПРОС: Настолько хорошо подготовленные? Просто если мы сравниваем с силами самообороны в Киеве…

В.ПУТИН: Дорогой мой коллега, посмотрите, как хорошо были подготовлены люди, которые орудовали в Киеве. Их, как известно, готовили на соответствующих базах на сопредельных территориях: в Литве, Польше, и в самой Украине тоже. Готовили инструкторы, готовили в течение длительного времени. Они уже разбиты на десятки, на сотни, действуют организованно, с хорошими системами связи. Всё функционирует как часы. Вы видели, как они работают? Абсолютно профессионально, как спецназ. Почему вы думаете, что в Крыму должно быть хуже?

ВОПРОС: Можно тогда уточнить вопрос? Принимали ли мы участие в подготовке сил самообороны Крыма?

В.ПУТИН: Нет, не принимали.

ВОПРОС: А как Вы представляете себе будущее Крыма? И рассматривается ли вариант его присоединения к России?

В.ПУТИН: Нет, не рассматривается. И я вообще полагаю, что только граждане, проживающие на той или иной территории, в условиях свободы волеизъявления, в условиях безопасности могут и должны определять своё будущее. И если это было позволено, допустим, сделать косоварам, косовским албанцам, если это было позволено сделать вообще во многих частях света, то право нации на самоопределение, закреплённое, насколько мне известно, и в соответствующих документах ООН, никто не отменял. Но мы ни в коем случае не будем провоцировать никого на такие решения и ни в коем случае не будем подогревать такие настроения.

Я хочу подчеркнуть, я считаю, что только сами граждане, проживающие на определённых территориях, имеют право определять свою собственную судьбу.

ВОПРОС: Два вопроса. Вы называете крайней мерой возможность ввода войск на территорию Украины, но всё же Вы полностью этого не исключаете. Но ведь в этом случае, если войска будут введены, может начаться война. Вас это не беспокоит?

И второй вопрос. Вы говорите, что Янукович не отдавал приказа стрелять по людям. Но кто-то же стрелял по митингующим. И понятно, что это были снайперы, это были подготовленные снайперы.

В.ПУТИН: А Вы знаете, что сейчас есть мнение, в том числе и среди недавно митинговавших, что это были провокаторы одной из оппозиционных партий. Вы слышали об этом?

РЕПЛИКА: Нет, я об этом не слышала.

В.ПУТИН: Вот посмотрите на эти материалы. Они есть в открытых источниках. Поэтому там сейчас очень трудно разобраться. Но мы с вами прекрасно видели, когда бойцы «Беркута» стояли со щитами, а в них стреляли не из пневматического, а из боевого оружия, простреливая их насквозь. Вот это мы точно видели. А кто отдавал взаимные приказы, этого я не знаю. Я знаю только, что мне Янукович сказал. А он мне сказал, что он таких приказов не отдавал и, более того, дал указание – после подписания соответствующего соглашения – даже вывести все подразделения милиции из столицы.

Если хотите, я Вам скажу даже больше. Он мне по телефону звонил, и я ему сказал, чтобы он этого не делал. Я говорю: «У вас наступит анархия, хаос наступит в столице. Пожалейте людей». Но он всё равно сделал это. И как только он сделал, так захватили и его офис, и правительство, и начался как раз тот хаос, от которого я его предупреждал, который продолжается до сих пор.

ВОПРОС: А на первый вопрос ответьте. Что может начаться война, Вас это не беспокоит?

В.ПУТИН: Меня это не беспокоит, потому что мы не собираемся и не будем воевать с украинским народом.

ВОПРОС: Но украинские войска есть, армия есть украинская.

В.ПУТИН: Послушайте внимательно. Я хочу, чтобы Вы однозначно меня понимали, если мы примем такое решение – только для защиты украинских граждан. И пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей! И я посмотрю на тех, кто отдаст такой приказ на Украине.

ВОПРОС: Можно вопрос, Владимир Владимирович? Наши коллеги, мои коллеги, которые работают сейчас на Украине, практически каждый день говорят (это касается «Беркута», за исключением, наверное, Крыма), что ситуация только ухудшается вокруг сотрудников «Беркута». В частности, по Киеву, там есть пострадавшие сотрудники, которые сейчас лежат в больнице, их не то что не лечат, их даже не кормят. А ещё там есть и семьи, и люди пожилого возраста, которые в общежитии живут, они просто не могут из дома выйти, потому что им просто не дают, вокруг баррикады стоят, их унижают. Можете прокомментировать? И может ли Россия помочь этим семьям и сотрудникам?

В.ПУТИН: Да, это очень беспокоящий нас вопрос. Ведь это же не сотрудники российского Министерства внутренних дел, и не мы там руководили ситуацией. Но из чисто гуманитарных соображений было бы правильным, если бы и наши правозащитные организации, кстати говоря, может быть, попросить того же Владимира Петровича Лукина или одному, либо со своими коллегами, с которыми он принимал участие в выработке известного документа от 21 февраля текущего года, с представителями Франции, Германии и Польши, чтобы они всё-таки выехали на место, посмотрели, что там происходит с этими сотрудниками «Беркута», которые и ничего не нарушили, и действовали в соответствии с приказом. Они военнослужащие, стояли там под пулями, их поливали огнём, «коктейлями Молотова» забрасывали. Теперь они раненые, лежат в госпитале. Вообще трудно даже себе представить. У нас даже пленных во время войны кормят и лечат. А их не только лечить перестали, их кормить перестали. И ещё окружили здание, где проживают их родственники, там над ними издеваются. Я думаю, что правозащитные организации должны обратить на это внимание. Ну а мы, со своей стороны, готовы принять их на лечение в России, пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, возвращаясь к реакции Запада, Совет Федерации предложил Вам в ответ на жёсткое заявление Госсекретаря США отозвать нашего посла из Соединённых Штатов. Пойдёте на это?

В.ПУТИН: Госсекретарь, конечно, важный человек. Но это ещё не конечная инстанция, которая определяет внешнюю политику Соединённых Штатов. Мы видим заявления различных политиков и представителей различных политических сил. Это крайняя мера. Если потребуется, и она будет использована. Но мне бы очень не хотелось, потому что я думаю, что в сотрудничестве на международном уровне, в сфере экономики, в сфере политики, международной безопасности заинтересована не только Россия со своими партнёрами, но и наши партнёры заинтересованы в сотрудничестве с нами. Очень легко разрушить эти инструменты сотрудничества и очень трудно будет создать их заново.

ВОПРОС: Россия приняла участие в судьбе Януковича. Как Вам видится его дальнейшая роль, его дальнейшая судьба?

В.ПУТИН: Вы знаете, мне очень трудно об этом сказать, я так внимательно не анализировал. Я думаю, что политического будущего у него нет, я ему об этом сказал. А что такое «приняли участие в судьбе» – мы сделали это тоже исключительно из гуманитарных соображений. Я думаю, имея в виду, что смерть – это самое простое, чтобы избавиться от легитимного президента, вот это бы и случилось. Я думаю, что его бы просто, наверное, убили. Кстати говоря, возникает вопрос: за что?

Ведь обратите внимание, с чего началась вся эта суматоха, что послужило спусковым крючком. Послужило формально то, что он не подписал соглашение с Евросоюзом об ассоциации. Сегодня это выглядит просто как какая-то чушь, об этом даже смешно говорить. Я на что хочу обратить ваше внимание? Ведь он же не отказался подписывать соглашение об ассоциации. Он сказал: мы его проанализировали как следует, и содержание такое, что не соответствует нашим национальным интересам. Мы не можем резко повысить цены на энергоносители для населения, потому что население наше и так в довольно тяжёлом положении находится. Мы не можем сделать того, сего, пятого, десятого, не можем разорвать по живому наши экономические связи с Россией, потому что у нас очень большая кооперация.

Я уже говорил, эти цифры приводил: из 14 миллиардов примерно экспорта они примерно на 5 миллиардов направляют в Россию продукции второго, третьего передела. То есть машиностроение всё идёт в Россию практически, Запад ничего не берёт украинского. И вот это взять порвать, ввести в украинскую экономику европейские технические стандарты, по которым мы пока, слава богу, не работаем, или не слава богу, мы придём когда-нибудь к этим стандартам, но сегодня нет у нас, в России, этих стандартов. Это значит, что на следующий день разорвутся эти отношения и кооперационные связи, предприятия встанут, безработица повысится. И что он сказал? «Я не могу этого сделать так резко, давайте обсудим дополнительно». Он же не отказался подписывать, он попросил возможности дополнительно пообсуждать этот документ, и сразу началась эта вакханалия.

А что, разве он действовал не в рамках своей компетенции? Он действовал абсолютно в рамках своей компетенции, ничего не нарушил. Это просто было поводом для того, чтобы поддержать оппозиционные ему силы в борьбе за власть. В целом и в этом нет ничего особенного. Но разве можно было доводить до анархии, до антиконституционного переворота и захвата власти вооружённым путём, чтобы ввергнуть страну потом в такой хаос, в котором она сейчас находится? Думаю, что вот это недопустимо. И наши западные партнёры делают это на Украине не первый раз. У меня иногда складывается впечатление, что там за большой лужей сидят где-то в Америке сотрудники какой-то лаборатории и как над крысами проводят какие-то эксперименты, не понимая последствий того, что они делают. Зачем надо было вот это делать? Кто может объяснить? Объяснений нет вообще никаких.

То же самое и во времена первого Майдана, когда того же самого Януковича не допустили до власти. Ну зачем надо было проводить третий тур выборов? То есть превратили в фарс – политическую жизнь Украины превратили в фарс. Вообще никакой Конституции не соблюдая. Понимаете, мы приучаем людей к тому, что если кому-то можно всё нарушить, то это право принадлежит и всем остальным, и начинается хаос. Вот в чём опасность. А надо наше общество всё-таки воспитывать на других традициях: на традициях уважения к основному закону страны, к Конституции, и ко всем другим законам. Конечно, не всегда это всё получается, но действовать вот таким образом – как слон в посудной лавке, – я считаю, контрпродуктивно и очень опасно.


ВОПРОС: Владимир Владимирович, Турчинов нелегитимен, с Вашей точки зрения.

В.ПУТИН: Как президент – да.

ВОПРОС: А Рада – частично легитимна.


ВОПРОС: Легитимен ли Яценюк и правительство? И если Россия обеспокоена усилением радикальных элементов, то они часто усиливаются, если оказываются перед лицом условного противника, которым для них, с их точки зрения, естественно, сейчас является Россия и российская позиция, что мы готовы ввести войска. Из этого вопрос: имеет ли смысл и возможно ли ведение переговоров и разговор с умеренными силами в украинском правительстве, опять же с Яценюком, и является ли он легитимным?

В.ПУТИН: Послушайте, Вы как будто не слышите, что я говорил. Я же сказал: три дня назад я дал поручение Правительству возобновить контакты на правительственном уровне со своими коллегами в соответствующих министерствах и ведомствах Украины, с тем чтобы не порвать экономические связи, поддержать их в их стремлении восстановить экономику. Вот это прямое поручение Правительству. Более того, и Дмитрий Анатольевич Медведев в контакте с Яценюком. А Нарышкин как председатель парламента, я знаю, в контакте с Турчиновым. Но, повторяю, все наши торгово-экономические и другие, гуманитарные связи можно будет развивать в полноценном формате только после того, как нормализуется ситуация и пройдут выборы президента.

ВОПРОС: «Газпром» уже сказал, что он возвращается к старым ценам на газ с апреля.

В.ПУТИН: «Газпром» не мог так сказать, вы невнимательно слушали или он неточно выразился. «Газпром» не возвращается к старым ценам, он не хочет продлять действующие скидки, о которых была договорённость, вводить или не вводить их, поквартально. Ещё до всех этих событий, до острой фазы этих событий. Я знаю о переговорах «Газпрома» со своими партнёрами, «Газпром» договорился и Правительство Российской Федерации договорилось о том, что «Газпром» вводит скидку до 268,5 доллара за тысячу кубов, Правительство России даёт первый транш кредита, это формально не кредит, а покупка облигаций – квазикредит, на первом этапе 3 миллиарда долларов. А украинская сторона обязуется целиком погасить долг, который возник со второй половины прошлого года, и платить исправно текущие платежи за потребляемый продукт – за потребляемый газ. Долг не погашен, текущие платежи в полном объёме не платятся.

Более того, если украинский партнёр не заплатит за февраль, то долг даже возрастёт. Сегодня он где-то 1,5–1,6 миллиарда (в долларах). А если полностью не заплатит за февраль, это будет почти 2 миллиарда долларов. Естественно, «Газпром» в этих условиях говорит: «Слушайте, ребята, если вы нам всё равно не платите платежи, а мы фиксируем только нарастающий долг, так давайте мы лучше будем фиксировать по нормальной цене, причём по сниженной». Это чисто коммерческая составляющая деятельности «Газпрома», у которого в его инвестиционных планах, так же как у любой крупной компании, есть доходная часть и расходная, и она планируется. Если они вовремя средства не получают от украинских партнёров, то тогда они подрезают свои собственные инвестпрограммы, для них это реальная проблема. И это, кстати говоря, не связано ни с событиями на Украине, ни с какой политикой. Была договорённость: «Мы вам – деньги и снижение газа, а вы – платежи, но исправно». Деньги дали, газ снизили по цене, а плат

President Putin’s 4th March 2014 Speech on Ukraine in English

The President of Russia met with media representatives to answer a number of their questions, in particular with regard to the situation in Ukraine.

PRESIDENT OF RUSSIA VLADIMIR PUTIN: Good afternoon, colleagues,

How shall we do this? This is what I’d like to suggest: let’s have a conversation, rather than an interview. Therefore, I would ask you to begin by stating all your questions, I will jot them down and try to answer them, and then we will have a more detailed discussion of the specifics that interest you most.

Let’s begin.

QUESTION: Mr President, I would like to ask (you took a lengthy pause, so we have quite a few questions by now) how you assess the events in Kiev? Do you think that the Government and the Acting President, who are currently in power in Kiev, are legitimate? Are you ready to communicate with them, and on what terms? Do you yourself think it possible now to return to the agreements of February 21, which we all talk about so often?

QUESTION: Mr President, Russia has promised financial aid to Crimea and instructions were issued to the Finance Ministry yesterday. Is there a clear understanding of how much we are giving, where the money is coming from, on what terms and when? The situation there is very difficult.

QUESTION: When, on what terms and in what scope can military force be used in Ukraine? To what extent does this comply with Russia’s international agreements? Did the military exercises that have just finished have anything to do with the possible use of force?

QUESTION: We would like to know more about Crimea. Do you think that the provocations are over or that there remains a threat to the Russian citizens who are now in Crimea and to the Russian-speaking population? What are the general dynamics there – is the situation changing for the better or for the worse? We are hearing different reports from there.

QUESTION: If you do decide to use force, have you thought through all the possible risks for yourself, for the country and for the world: economic sanctions, weakened global security, a possible visa ban or greater isolation for Russia, as western politicians are demanding?

QUESTION: Yesterday the Russian stock market fell sharply in response to the Federation Council’s vote, and the ruble exchange rates hit record lows. Did you expect such a reaction? What do you think are the possible consequences for the economy? Is there a need for any special measures now, and of what kind? For instance, do you think the Central Bank’s decision to shift to a floating ruble exchange rate may have been premature? Do you think it should be revoked?

VLADIMIR PUTIN: Fine, let us stop here for now. I will begin, and then we will continue. Don’t worry; I will try to answer as many questions as possible.

First of all, my assessment of what happened in Kiev and in Ukraine in general. There can only be one assessment: this was an anti-constitutional takeover, an armed seizure of power. Does anyone question this? Nobody does. There is a question here that neither I, nor my colleagues, with whom I have been discussing the situation in Ukraine a great deal over these past days, as you know – none of us can answer. The question is why was this done?

I would like to draw your attention to the fact that President Yanukovych, through the mediation of the Foreign Ministers of three European countries – Poland, Germany and France – and in the presence of my representative (this was the Russian Human Rights Commissioner Vladimir Lukin) signed an agreement with the opposition on February 21. I would like to stress that under that agreement (I am not saying this was good or bad, just stating the fact) Mr Yanukovych actually handed over power. He agreed to all the opposition’s demands: he agreed to early parliamentary elections, to early presidential elections, and to return to the 2004 Constitution, as demanded by the opposition. He gave a positive response to our request, the request of western countries and, first of all, of the opposition not to use force. He did not issue a single illegal order to shoot at the poor demonstrators. Moreover, he issued orders to withdraw all police forces from the capital, and they complied. He went to Kharkov to attend an event, and as soon as he left, instead of releasing the occupied administrative buildings, they immediately occupied the President’s residence and the Government building – all that instead of acting on the agreement.

I ask myself, what was the purpose of all this? I want to understand why this was done. He had in fact given up his power already, and as I believe, as I told him, he had no chance of being re-elected. Everybody agrees on this, everyone I have been speaking to on the telephone these past few days. What was the purpose of all those illegal, unconstitutional actions, why did they have to create this chaos in the country? Armed and masked militants are still roaming the streets of Kiev. This is a question to which there is no answer. Did they wish to humiliate someone and show their power? I think these actions are absolutely foolish. The result is the absolute opposite of what they expected, because their actions have significantly destabilised the east and southeast of Ukraine.

Now over to how this situation came about.

In my opinion, this revolutionary situation has been brewing for a long time, since the first days of Ukraine’s independence. The ordinary Ukrainian citizen, the ordinary guy suffered during the rule of Nicholas II, during the reign of Kuchma, and Yushchenko, and Yanukovych. Nothing or almost nothing has changed for the better. Corruption has reached dimensions that are unheard of here in Russia. Accumulation of wealth and social stratification – problems that are also acute in this country – are much worse in Ukraine, radically worse. Out there, they are beyond anything we can imagine imagination. Generally, people wanted change, but one should not support illegal change.

Only use constitutional means should be used on the post-Soviet space, where political structures are still very fragile, and economies are still weak. Going beyond the constitutional field would always be a cardinal mistake in such a situation. Incidentally, I understand those people on Maidan, though I do not support this kind of turnover. I understand the people on Maidan who are calling for radical change rather than some cosmetic remodelling of power. Why are they demanding this? Because they have grown used to seeing one set of thieves being replaced by another. Moreover, the people in the regions do not even participate in forming their own regional governments. There was a period in this country when the President appointed regional leaders, but then the local Council had to approve them, while in Ukraine they are appointed directly. We have now moved on to elections, while they are nowhere near this. And they began appointing all sorts of oligarchs and billionaires to govern the eastern regions of the country. No wonder the people do not accept this, no wonder they think that as a result of dishonest privatisation (just as many people think here as well) people have become rich and now they also have all the power.

For example, Mr Kolomoisky was appointed Governor of Dnepropetrovsk. This is a unique crook. He even managed to cheat our oligarch Roman Abramovich two or three years ago. Scammed him, as our intellectuals like to say. They signed some deal, Abramovich transferred several billion dollars, while this guy never delivered and pocketed the money. When I asked him [Abramovich]: “Why did you do it?” he said: “I never thought this was possible.” I do not know, by the way, if he ever got his money back and if the deal was closed. But this really did happen a couple of years ago. And now this crook is appointed Governor of Dnepropetrovsk. No wonder the people are dissatisfied. They were dissatisfied and will remain so if those who refer to themselves the legitimate authorities continue in the same fashion.

Most importantly, people should have the right to determine their own future, that of their families and of their region, and to have equal participation in it. I would like to stress this: wherever a person lives, whatever part of the country, he or she should have the right to equal participation in determining the future of the country.

Are the current authorities legitimate? The Parliament is partially, but all the others are not. The current Acting President is definitely not legitimate. There is only one legitimate President, from a legal standpoint. Clearly, he has no power. However, as I have already said, and will repeat: Yanukovych is the only undoubtedly legitimate President.

There are three ways of removing a President under Ukrainian law: one is his death, the other is when he personally stands down, and the third is impeachment. The latter is a well-deliberated constitutional norm. It has to involve the Constitutional Court, the Supreme Court and the Rada. This is a complicated and lengthy procedure. It was not carried out. Therefore, from a legal perspective this is an undisputed fact.

Moreover, I think this may be why they disbanded the Constitutional Court, which runs counter to all legal norms of both Ukraine and Europe. They not only disbanded the Constitutional Court in an illegitimate fashion, but they also – just think about it – instructed the Prosecutor General’s Office to launch criminal proceedings against members of the Constitutional Court. What is that all about? Is this what they call free justice? How can you instruct anyone to start criminal proceedings? If a crime, a criminal offence, has been committed, the law enforcement agencies see this and react. But instructing them to file criminal charges is nonsense, it’s monkey business.

Now about financial aid to Crimea. As you may know, we have decided to organise work in the Russian regions to aid Crimea, which has turned to us for humanitarian support. We will provide it, of course. I cannot say how much, when or how – the Government is working on this, by bringing together the regions bordering on Crimea, by providing additional support to our regions so they could help the people in Crimea. We will do it, of course.

Regarding the deployment of troops, the use of armed forces. So far, there is no need for it, but the possibility remains. I would like to say here that the military exercises we recently held had nothing to do with the events in Ukraine. This was pre-planned, but we did not disclose these plans, naturally, because this was a snap inspection of the forces’ combat readiness. We planned this a long time ago, the Defence Minister reported to me and I had the order ready to begin the exercise. As you may know, the exercises are over; I gave the order for the troops to return to their regular dislocations yesterday.

What can serve as a reason to use the Armed Forces? Such a measure would certainly be the very last resort.

Is this the real reason Putin has secured Crimea?

Today, prime Minister Medvedev in his meeting had this to say: Last December we signed a few documents that have not been amended or cancelled by anyone. This includes the project to build a transport corridor via the Gulf of Kerch. This is an important issue. Naturally both Russia and Ukraine are interested in a […]

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.